Blogginlägg vecka 7

Även om lilla snutt filmen (som vi såg under lektionen) inte var som den riktiga myten så lämnade den ett viktigt meddelande till oss.
http://www.youtube.com/watch?v=0Yk1mz23YFA&feature=player_embedded

Den visade oss att hur Ikaros än kämpade så tillhörde han inte till himlen och han kunde inte lyckas med sina försök till att flyga. De vise männen ville hela tiden få Ikaros att ge upp med sitt mål med att kunna flyga och de lyckades väldigt bra.
Sedan vid Ikaros' grav gick små lärjungar som lärde sig alla ordspråken om att inte göra det människan inte kan. Men det stoppade inte den lille lärjungen från att pröva. Om han lyckades eller ej vet vi inte.
Kortfilmen vill säga till oss att inte alltid tro på fakta, utan man behöver testa dessa gränser för att ge nya resultat. Inget är omöjligt!

Argument för historien om Medea och Jason

Jag argumenterar för Medea och jag tycker att hon har rätt till att hota Jason. Jasons val är väldigt oansvarigt och själviskt. Han har inte tänkt riktigt noga på vad som skulle hända med Medea och hans barn när han har lämnat Medea. Det Jason säger och lovar Medea kommer han senare inte att hålla då han är kung. Han kommer inte få tid och bry sig om sin gamla familj.

I texten säger Jason: "Ja, kunde vi få barn på annat sätt och kvinnokönet inte funnes till, då levde vi bekymmerfritt på jorden!" (Ur texten Medea) 

Han säger att om kvinnor inte födde barn och männen inte behöver ta ansvar för barnen så skulle han kunna komma undan utan att behöva bråka, och de tycker jag är väldigt oansvarigt sagt. 

Bloggfråga v.36

Tisdagen den 4:de september läste jag en bok tillsammans med klassen. Hanna Huset Hunden är skriven och illustrerad av Anna-Clara Tidholm. Boken är skriven främst för barn med korta konkreta meningar, men illustrationerna är dock mer abstrakta. På vissa ställen kunde man inte helt förstå vad författaren skrev om. Men med lite tid och mer tänkande tolkade jag först boken som "Hannas" barndom. Med bilderna och det snabba händelsefölopet (kan vara pga att det är en barn bok) var som Hannas oklara minnen. Minnen som är viktiga men ändå skumma för att det var svårt att minnas sin barndom tydligt.

Jag tolkade så för att jag själv inte minns så bra de minnen jag hade från min barndom, men ändå var de viktiga. För barn minns bara de viktigaste, det som gjort ett stort intryck så att man har svårt att glömma. Försöker man minnas tillbaka blev det bara en himla massa konstigt, för att man använde då ett barns sinne till att se på allt. Just för att man inte minns så tydligt så är de minnena väldigt korta.

Men efter diskutionen fick man redan på vad andra kom på. Det var väldigt många åsikter. Allting stämde riktigt bra men frågan var: 'var det så författaren tänkte när hon skrev boken?'.
Att mörkret betyder ensamhet hade jag inte riktigt tänkt på, jag tyckte att Hanna hade knappt några känslor själv.
Så under lektionen hittades många "pusselbitar" och de sattes ihop till en bättre bild på bokens handling. Men hela tiden tänkte jag var det verkligen så? Till slut fick vi svaret att författaren ville beskriva den barndom hon hade då med sina svårigheter.